1667:25 Gewalt, Gesundheitsschädigung und die Verweigerung von Autist:innen-Rechten …

Timothy Speed · Veröffentlicht: · Sprache: Deutsch · Zenodo DOI: 10.5281/zenodo.18875540

PDF herunterladen  ·  Zenodo-Record öffnen

Abstract

Das folgende Paper ist eine der bisher umfangreichsten Dokumentationen zu staatlicher Gewalt gegen Neurodivergente und Arme in Deutschland. Es untersucht in ungewöhnlicher Datendichte eine Serie von sozialgerichtlichen und verwaltungsrechtlichen Verfahren, in denen ein neurodivergenter Antragsteller versuchte, elementare Rechte – insbesondere Zugang zu Autismus-Diagnostik, Nachteilsausgleichen, existenzsichernden Leistungen und gesundheitlichem Schutz – praktisch wirksam zu machen.

Sichtbar wird, wie der deutsche Staat neurodivergente Menschen durch ungeeignete oder versagende behördliche Strukturen (Bürgergeld/Sozialgerichte/medizinische Versorgung) gesundheitlich schädigt und dabei Schutzmaßnahmen strukturell versagen. Im Kontext des WCA-Skandals in England wird hier eine Wiederholung jener Gefährdungslage aufgezeigt, die dort zu zahlreichen Todesfällen und Suiziden führte. Es zeigen sich Parallelen zum Contergan-Thalidomid-Skandal. Ausgangspunkt ist zudem der Diagnostik-Notstand: 1667 Betroffene kämpfen quartalsweise im Losverfahren um 25 Diagnostikplätze an der Humboldt-Universität. Methodisch verbindet die Arbeit juristische Analyse mit dokumentierter Betroffenheit („provozierte Empirie“) und ordnet die Vorgänge u. a. als Structural/Procedural/Epistemic Violence und Safeguarding Failure ein.

Keywords

Disability Rights; Critical Autism Studies; Exploitation of Neurodivergent Epistemic Labour; Safeguarding; Social Policy; Administrative Violence; Whistleblowing; Access to Justice; Neurodivergent Epistemology; Comparative Welfare; Structural Violence; Procedural Violence; Epistemic Violence; Corporate Crime; Organizational Liability; Disability Justice; Epistemic Injustice; CRPD (UN-BRK); Article 13 CRPD; Right to Health; Diagnostic Access; Adult Autism; Late Diagnosis; Healthcare Scarcity; Jurisdictional Fragmentation; Hartz IV / Bürgergeld; Bedarfsgemeinschaft; Reasonable Accommodation; Administrative Burden; Legal Ethnography; Poverty Research